lunes, 10 de agosto de 2020

El origen de los virus (500 millones de años)

Los virus colonizaron la Tierra junto a los vertebrados hace 500 millones de años


Un nuevo estudio de la Universidad de Oxford descubrió que los retrovirus, familia de microorganismos a los cuales pertenece el Virus de la Inmunodeficiencia Humana (VIH) y el Virus de la Leucemia Aviaria, han existido en nuestro planeta hace casi quinientos millones de años, por lo que probablemente compartieron desde sus inicios la colonización de la Tierra con los vertebrados.

Además la investigación confirma que si bien el virus viene de un pasado remoto, la aceleración de su actividad, patogenicidad y evolución es de tiempo reciente.

Los retrovirus saltaron a la fama al ser descubiertos en las personas afectadas con Síndrome de la Inmunodeficiencia adquirida (SIDA) causado por el VIH, aunque se conoce que también son responsables de diversos tipos de cánceres e inmunodeficiencias en los animales. El hecho que hallan estado siempre presentes en el ambiente y que sólo en los últimas décadas se hallan transformado en la gran pandemia del SIDA revive la pregunta sobre las causas, y si se relaciona al cambio del comportamiento humano.

El autor del estudio, el Dr. Aris Katzourakis, del Departamento de Zoología, concluyó el 10 de enero que “la nueva investigación demuestra que los retrovirus tienen al menos 450 millones de años, si no más, y que deben tener su origen junto con, si no antes, sus huéspedes vertebrados en la era paleozoica temprana”. Probablemente primero vivieron en los océanos.

La falta previa de conocimiento sobre el origen antiguo de los retrovirus, añade Katzourakis, en parte se debió a la ausencia de registros fósiles geológicos.

“Los retrovirus se distribuyen ampliamente entre los vertebrados (que son sus huéspedes) y pueden transmitirse también entre sus diferentes huéspedes, lo que lleva a nuevas enfermedades como el VIH. Ha sido demostrado que son capaces de saltar entre los huéspedes lejanamente relacionados, tales como aves y mamíferos. Pero, hasta ahora, se pensaba que los retrovirus eran relativamente nuevos – posiblemente como los últimos 100 millones de años de edad”, escribió el autor.

El VIH vive en la sangre y en ciertos fluidos corporales como el semen, el fluido vaginal y la mucosa anal donde destruye a los linfocitos humanos, células que forman parte de los glóbulos blancos, necesarias para combatir las enfermedades. La mayoría de los seres humanos se contagia el virus a través del sexo, con una notable mayor frecuencia de síntomas de la enfermedad entre la comunidad de homosexuales y bisexuales.

La parte “retro” del nombre de esta familia de virus proviene del hecho de que están compuestos de ARN (Ácido ribonucleico que existe en las células de los mamíferos). El problema es que este ARN “se puede convertir en ADN capaz de insertarse en el genoma del anfitrión”, lo que cambia las instrucciones de una célula.

[insert page=’el-caso-contagio-por-virus-vih-del-sida-geneticamente-modificado’ display=’template-relacionadas.php’]

Un complejo análisis del autor sobre el desarrollo de estos virus a nivel interno, y su comparación con el virus espumoso de los mamíferos, permitió desentrañar que el retrovirus está experimentando una acelerada evolución en tiempos recientes, comparado con una evidente desaceleración en tiempos remotos.

“Estos resultados muestran desde el punto de vista médico que este importante grupo de virus de casi 500 millones de años, es más viejo de lo que se había pensado anteriormente. Su origen se remonta a los orígenes de los vertebrados, y esto nos da el contexto en el cual nosotros debemos considerar su actual actividad e interacciones con sus anfitriones. Por ejemplo, debemos tener en cuenta las adaptaciones que los vertebrados han desarrollado para combatir estos virus y las contramedidas correspondientes virales, como el producto de su continuo combate”, dijo Katzourakis.

[insert page=’virus-papiloma-humano-sintomas-tratamiento-cancer’ display=’template-relacionadas.php’]

Según el científico, los orígenes de los retrovirus coinciden con los orígenes de la inmunidad adaptativa, un concepto importante de entender sobre cómo enfrentar adecuadamente los problemas de salud virales en el hombre.



Fuentes:
https://es.theepochtimes.com/retrovirus-sida-vih_109633.html


martes, 14 de julio de 2020

COVID-19 y la Divinidad Femenina

COVID-19 y la Divinidad Femenina
Por Zvi Ish-Shalom


En la Cabalá, la forma principal en que se revelan las verdades ocultas es a través de desnudar, descubrir y desempaquetar las relaciones invisibles entre palabras, letras y números en el idioma hebreo. Dado que los kabbalistas consideran que el hebreo (junto con su idioma hermano arameo) son lenguas primordiales y, por lo tanto, manifestaciones lingüísticas de lo divino, se cree que sus letras y números son los bloques de construcción de la creación, al mismo tiempo que revelan y ocultan todos los secretos del universo

Cuando reflexiono sobre la palabra hebrea כובד, que es la ortografía fonética más directa de la palabra COVID, veo algunas conexiones interesantes que pueden valer la pena (o al menos divertirse) para explorar. Lo más obvio de esta palabra, aparte de su significado literal de "pesadez" (me referiré a esto más adelante), es que está constituida exactamente por las mismas letras que la palabra כבוד, una palabra hebrea común (pronunciada "kavod ") Que puede significar" honor "," gloria "," respeto "o" belleza ". La diferencia en la ortografía entre כובד (COVID) y la palabra hebrea כבוד es sutil, lo que implica una inversión del orden de las dos letras del medio. Por lo tanto, la palabra COVID representa un ligero giro en la estructura de esta palabra. Entonces, ¿qué indican estas palabras hebreas en un nivel más profundo?

En la tradición mística judía (y en la tradición rabínica más ampliamente) la palabra כבוד es una referencia clásica a lo femenino divino, a lo que comúnmente se conoce como la "presencia divina". La conexión de esta palabra con el principio femenino se encuentra ya en la Biblia hebrea, como en el versículo en Salmos 45:13: "La gloria de la princesa está dentro". La palabra para "gloria" aquí es una forma femenina de la palabra כבוד. De hecho, a lo largo de la tradición rabínica, este término se utiliza para significar la gloria de Dios, la Shekhinah , lo divino femenino.

Así, la palabra COVID comparte las mismas letras que la palabra para la presencia divina, para el principio femenino de la luz divina en su forma inmanente y manifiesta. Además, el valor numérico ( gematria ) tanto de COVID como de la palabra כבוד es 32, el mismo valor numérico que la palabra hebrea לב, que significa “corazón”. Esto apunta a la centralidad del corazón en la expresión encarnada de lo divino femenino. También hay una antigua enseñanza cabalística del Sefer Yetzirah(Libro de la Creación) que describe 32 caminos de sabiduría que emanan de la fuente primordial al reino de la creación, representando este flujo femenino de emanación. Curiosamente, como mencioné anteriormente, la diferencia entre la palabra hebrea COVID (כובד) y la palabra que significa la presencia divina (כבוד) es solo un ligero giro, una inversión de las dos letras en el corazón de la palabra. 

Ahora, consideremos el número 19. La primera palabra en la Biblia hebrea que se destaca por tener el valor numérico de 19 es la palabra חוה (pronunciada "Chavah"), que generalmente se traduce al inglés como "Eva". Eva es la consorte de Adán en la historia de la creación del libro del Génesis, y es a través de ella que nace toda la humanidad. Adán le da el nombre de Chavah en Génesis versículo 3:20, donde dice: "Y llamó a su esposa Chavah (חוה) porque ella es la madre de todos los vivos".

Sin embargo, este versículo plantea una pregunta interesante: ¿por qué, si ella es la madre de toda la vida, se llama Chavah ? Etimológicamente, esto realmente no tiene sentido, ya que la palabra Chavah no significa "madre de la vida", ni nada parecido . El nombre que tendría mucho más sentido etimológicamente sería חיה (pronunciado "Chayah"), que es la forma femenina de la palabra que significa "vida" o "vivir". Aunque Chavah y Chayah son casi idénticos, una diferencia de la letra del medio cambia el significado de la palabra por completo.

Entonces, veamos más de cerca estas letras intermedias en el corazón de las palabras. La letra del medio en la palabra חיה ( chayah ), que significa "madre de la vida", es la letra iud , que se ve así: י . En la Cabalá, esta carta representa la sustancia primordial no formada a partir de la cual se desarrolla la creación. En el mapa cabalístico del Árbol de la Vida, se asocia con la luz sin forma de la sefirá de Jojmá , que significa "sabiduría". La letra del medio de la palabra חוה ( Chavah ) es la letra vav , que se ve así: ו. Esta carta representa la totalidad del cosmos creado, la sefirá de Tiferet , que significa "belleza".

Que el texto bíblico le asigne el nombre de Chavah en lugar del más etimológicamente apropiado, Chayah señala el potencial y la realización de la madre de la vida, el principio celestial de lo divino femenino. Este potencial se expresa en la atracción de la luz primordial hacia el reino material de la creación, representado idiogramáticamente por la extensión literal de la letra iud (י) hacia la letra vav (ו). En las enseñanzas de Kedumah, llamo a este sagrado proceso femenino de atraer activamente la luz divina al mundo material "despertar", un juego sobre el principio cabalístico de itaruta de-litata (literalmente "despertar de abajo").

Hasta ahora, en términos de lingüística kabbalística y numerología, vemos que tanto la palabra COVID como el número 19 nos señalan a lo divino femenino, al corazón y al proceso de "despertar" la luz primordial a lo encarnado. reinos de la creación. Más específicamente, la palabra COVID refleja una distorsión del principio femenino en que mientras la palabra contiene las mismas letras que la palabra hebrea כבוד, están fuera de orden en el corazón de la palabra, en su centro. En este sentido, COVID-19 puede entenderse como una expresión de las formas en que hemos distorsionado la sabiduría de lo divino femenino y la sabiduría del corazón, en nuestro colectivo humano.

Para ayudarnos a comprender esto más completamente, quiero señalar otra asociación interesante que se relaciona con el significado literal del nombre hebreo Chavah y su relación con COVID-19 y con la palabra hebrea כבוד que representa la presencia divina femenina. Sorprendentemente, este punto se aclara en nada menos que el Salmo 19, que conecta aún más la importancia numerológica del número 19 en el término COVID-19.

En los primeros versos de este salmo, el texto dice: “Los cielos declaran la gloria (כבוד) de Dios, y el cielo de arriba proclama su obra. El día a día derrama el discurso, y la noche a la noche revela el conocimiento (יחוה) ". En estos dos versos, la palabra hebrea kavod (כבוד), traducida aquí como “gloria” pero que significa la presencia divina femenina, es seguida por la forma verbal del nombre Chavah (יחוה), aquí traducido como “habla”. Como puede ver, esta construcción verbal del nombre Chavah (חוה) comienza con la letra iud (י), que apunta a la fuente primordial que es arrastrada por el poder dinámico de la madre divina celestial a la letra vav (ו) de la creación  

Como es evidente por mi traducción del Salmo 19, la palabra Chavah significa literalmente "hablar" o "expresar", que es una de las principales formas en que llevamos la luz divina al reino material de la creación. Esto se refleja en el popular encantamiento mágico "abracadabra" (una transcripción de la frase aramea אברא כדברא, que significa "creo mientras hablo").

Además, aparte de representar el poder del habla y el principio femenino del despertar, el nombre Chavah etimológicamente comparte la misma raíz que la palabra aramea Chivyah (חויה), que significa "serpiente". En la Kabbalah (como en muchas otras tradiciones), la serpiente es un símbolo de la energía sexual femenina, la energía primaria de la creación que surge de la tierra y se une con el cielo. En el corazón mismo de la ortografía aramea de la palabra chivya (חויה), la letra vav (ו) precede a la letra yud (י), lo que significa que lo femenino profundo no solo sirve para "despertar" la luz primordial en los reinos terrenales sino también para reciclar esa energía, a través de la sexualidad sagrada, de vuelta a los cielos.

Esto sugiere que hay una doble función para lo divino femenino, tanto el nacimiento de la creación en forma como la disolución de la creación en lo sin forma. Esta funcionalidad dual representa una comprensión más completa del proceso de Despertar (o "Despertar de abajo"), que nos llama a los humanos a atraer la luz primordial hacia la creación, así como a elevar la luz de regreso a la fuente primordial. de la falta de forma. Todo esto apunta a cómo la interacción dinámica de la vida y la muerte está en el corazón de la sexualidad femenina, y en el corazón de la creación en general.

Como mencioné anteriormente, el significado literal de la palabra hebrea COVID (כובד) es "pesadez". Como enfermedad, quizás COVID-19 encarna, refleja y expresa una humanidad desalineada con su fuente sagrada, una humanidad que sufre la "pesadez" de estar fuera de sincronía con la sabiduría femenina de la creación. Si bien es demasiado pronto para saber si el virus se originó literalmente en las serpientes, la sabiduría simbólica de la serpiente nos llama a despertar (y despertar) a nuestro poder humano innato de transformación a través del arte femenino encarnado de la conexión interpersonal sincera, tanto a través de nuestro discurso y a través de nuestro sexo.

El poder que tenemos como seres humanos tanto para crear mundos como para destruirlos a través de nuestras palabras y a través de nuestra sexualidad es enorme y muchas veces se pasa por alto, ignorado y minimizado incluso por los más conscientes y despertados entre nosotros. Sin embargo, cuando comencemos a desempaquetar algunas de las alusiones ocultas enterradas en los códigos fuente del término COVID-19, tal vez seremos inspirados para centrar nuestra atención estos días más directamente en estas áreas del potencial humano, aclarando y purificando nuestra intención y nuestra expresión de habla y sexo con más urgencia. De esta manera, tenemos el potencial de volver a poner el corazón de la palabra COVID (el mismo valor numérico que la palabra hebrea para corazón, לב) en su orden correcto, invirtiendo las letras del medio en la palabra כובד y transformando el peso de esta palabra. plagar en la brillante "gloria", el כבוד,

Desde mi punto de vista, esto no significa que adoptemos algún tipo de enfoque puritano al sexo, sino más bien que caigamos en una apreciación más profunda de la centralidad del corazón como el órgano central que se expresa a través de nuestra lengua y nuestros genitales, y entrar en una encarnación más completa de la profunda sabiduría femenina tanto en nuestra sexualidad como en nuestro discurso. Hablando en términos prácticos, esto significa hablar y hacer el amor de manera más explícita desde nuestro centro cardíaco, con su exquisita vulnerabilidad y sensibilidad hacia uno mismo y hacia los demás, y hacia todo el mundo viviente de la creación.

Que todos seamos bendecidos de experimentar una curación completa de esta enfermedad, y que podamos presenciar rápidamente la revelación del amor incondicional y la luz de la presencia divina en la tierra.

Con mucho amor,

Zvi

Fuentes:

viernes, 10 de julio de 2020

Covid: política y cambios de paradigmas

UNA PAUSA PREÑADA

Consideraciones sobre la crisis del corona virus —

Ya vivíamos una crisis general global, pero la mayoría apenas tenía una vaga conciencia de ello porque se manifestaba en una confusa serie de crisis particulares — social, política, económica, ambiental. El cambio climático es la más trascendental de estas crisis, pero es tan complejo y tan gradual que resulta fácil ignorarlo para esta mayoría.

La crisis del corona ha sido repentina, innegable e ineludible. También se está produciendo en un contexto sin precedentes.

Si esta crisis hubiera tenido lugar hace cincuenta o sesenta años, habríamos estado totalmente a merced de los medios de comunicación, leyendo sobre ella en periódicos y revistas o sentados frente a la radio o la televisión absorbiendo pasivamente las instrucciones y las confortaciones que difundirían los políticos o los periodistas, sin apenas posibilidad de responder, excepto quizás para escribir una carta al director y esperar que se imprimiese. Por entonces, los gobiernos podían salir airosos en asuntos como el incidente del Golfo de Tonkín, pues pasaron meses o años antes de que la verdad saliera a la luz.

El desarrollo de las redes sociales durante las dos últimas décadas ha cambiado esto drásticamente. Aunque los medios de comunicación de masas siguen siendo poderosos, su impacto monopolístico se ha debilitado y ha sido sorteado a medida que las personas se han ido involucrando en los nuevos medios de comunicación interactivos. Esos nuevos medios se utilizaron pronto de manera radical exponiendo mentiras y escándalos políticos que antes habrían permanecido ocultos, y finalmente desempeñaron un papel crucial en el desencadenamiento y la coordinación de los movimientos de la Primavera Árabe y Occupy de 2011. Un decenio más tarde, se han convertido en una rutina para gran parte de la población mundial.

En consecuencia, es la primera vez en la historia que un evento tan trascendental ha tenido lugar siendo consciente de ello prácticamente todo el mundo en el planeta al mismo tiempo. Y se está desarrollando mientras gran parte de la humanidad se ve obligada a quedarse en casa, donde difícilmente puede evitar reflexionar sobre la situación y compartir sus reflexiones con los demás.

Las crisis terminan siempre sacando a la luz las contradicciones sociales, pero en este caso, con la atención mundial enfocada en cada nuevo desarrollo, las revelaciones han sido especialmente patentes.

La primera y quizás la más llamativa ha sido el inesperado cambio de las políticas gubernamentales. Como las “soluciones de mercado” habituales son obviamente incapaces de resolver esta crisis, los gobiernos se sienten ahora obligados a recurrir a la aplicación masiva de soluciones que antes despreciaban como “irreales” o “utópicas”. Cuando cualquiera, rico o pobre, nativo o extranjero, puede propagar una enfermedad mortal, todo lo que no sea asistencia sanitaria gratuita para todos es evidentemente una idiotez. Cuando se cierran millones de empresas y decenas de millones de personas son despedidas y no tienen perspectivas de encontrar un nuevo trabajo, es obvio que las prestaciones de desempleo habituales son irremediablemente insuficientes, y políticas como el ingreso básico universal se vuelven no sólo posibles, sino prácticamente inevitables. Como decía un sitio web satírico irlandés: “Con la puesta de los hospitales privados a disposición del interés público, el incremento de ayudas sociales para la gran mayoría de la nación y la prohibición de los desalojos y la aplicación de una congelación de los alquileres, los irlandeses tratan de entender cómo es que al despertar esta mañana se encontraron en una idílica república socialista”.

No hace falta decir que nuestra situación está lejos de ser idílica. Aunque Irlanda y muchos otros países han aplicado este tipo de medidas de emergencia, cuando miramos más de cerca encontramos que los sospechosos habituales siguen al mando, con sus prioridades de siempre. Particularmente en los Estados Unidos, donde los primeros en ser rescatados han sido los bancos y las corporaciones, ya que se inyectaron varios billones de dólares en los mercados financieros sin el más mínimo debate público. Más tarde, cuando se hizo evidente que se necesitaba un rescate más general, la mayor parte del dinero del rescate fue igualmente a esas mismas grandes empresas; gran parte de la porción menor destinada a las pequeñas empresas fue absorbida por las grandes cadenas antes de que la mayoría de las verdaderas pequeñas empresas recibieran un centavo; y la asignación para las familias trabajadoras normales y los desempleados fue un pago único que apenas podía cubrir dos semanas de gastos normales. Dando otra vuelta de tuerca, los gobernadores de varios estados han tenido la inteligente idea de reabrir prematuramente algunos negocios, privando a esos trabajadores del ingreso por desempleo si se niegan a poner en peligro sus vidas.

El sentido de tales rescates es que hay sectores que son supuestamente tan esenciales que necesitan ser “salvados”. Pero no es necesario salvar el sector de los combustibles fósiles, sino eliminarlo cuanto antes. Y no hay razón para salvar a las aerolíneas, por ejemplo, porque si quiebran pueden ser compradas por unos centavos por otra persona (preferiblemente el gobierno) y reiniciar su actividad con los mismos trabajadores y con las pérdidas a cargo de los anteriores propietarios. Sin embargo estas industrias inmensamente ricas y extremadamente contaminantes, y otras como ellas, están recibiendo cientos de miles de millones de dólares para ”aliviar su crisis”. Pero cuando se trata de cosas de las que depende la gente de clase baja y media, de repente el mensaje es: “Tenemos que apretarnos el cinturón y no aumentar la deuda federal”. Así, Trump sigue presionando para que se recorte el impuesto sobre la nómina (lo que sabotearía el Seguro Social y Medicare) y ha amenazado con vetar cualquier rescate que preste alguna ayuda al Servicio Postal de los Estados Unidos (aunque UPS y Fedex ya han recibido miles de millones de dólares del dinero de los contribuyentes). Los republicanos han intentado durante décadas llevar a la bancarrota y privatizar la Oficina de Correos — del modo más flagrante en su ley de 2006, que exige que Correos financie las prestaciones de jubilación de sus empleados con 75 años de antelación (algo que ninguna otra entidad, pública o privada, se ha visto obligada a hacer nunca) — pero la singular vehemencia de Trump sobre este tema en este momento se debe a su deseo de evitar que se vote por correo en las próximas elecciones.

No hace falta ser un genio para darse cuenta de que hay que dar prioridad a las personas que están en el extremo inferior de la escala. Las corporaciones multimillonarias no sólo no necesitan más dinero, sino que si lo obtienen la mayor parte de éste no “goteará de arriba a abajo”, sino que se saldará en refugios fiscales en el extranjero o se utilizará para la recompra de acciones. Pero si cada persona de clase baja y media recibiese, digamos, 2.000 dólares al mes durante la duración de la crisis (lo que le costaría al gobierno mucho menos que los actuales rescates de los súper ricos), prácticamente todo ese dinero se gastaría inmediatamente en necesidades básicas, lo que ayudaría al menos a algunas pequeñas empresas a continuar sus negocios, permitiría a más gente mantener sus puestos de trabajo, y así sucesivamente. Las pequeñas empresas también necesitan ayuda inmediata (especialmente si se han visto obligadas a suspender temporalmente su actividad durante la crisis) o es probable que quiebren, en cuyo caso las grandes empresas y los bancos las comprarán a precios de ganga, exacerbando así la ya gran brecha existente entre unas pocas megaempresas en la parte superior y todas los demás en la parte inferior.

La crisis del corona ha evidenciado la negligencia criminal de muchos gobiernos nacionales, pero la mayoría de ellos intentaron por lo menos tratar de resolverla de manera algo seria una vez que se dieron cuenta de la urgencia de la situación. Lamentablemente, no ha sido así en los Estados Unidos, donde Trump afirmó al principio que todo ello no era más que un engaño que pronto se desvanecería y que el número de muertos estaría “cerca de cero”, y luego, después de no hacer prácticamente nada durante más de un mes, cuando se vio finalmente obligado a admitir que se trataba de una crisis realmente grave, anunció que gracias a su brillante liderazgo “sólo” morirían unos 100.000 o 200.000 estadounidenses. Meses después del comienzo de la pandemia, todavía no existe una orden nacional de permanencia en el hogar, ni un plan nacional para realizar test, ni la adquisición y distribución nacional de suministros médicos para salvar vidas, y Trump sigue restando importancia a la crisis en un frenético esfuerzo por reiniciar la actividad lo suficientemente pronto como para revivir sus posibilidades de reelección.

Dado que su tardanza ya ha sido responsable de decenas de miles de muertes adicionales, y dado que también preside un caos económico que no se veía en América desde la Gran Depresión del decenio de 1930, en circunstancias normales los demócratas no deberían tener problemas para derrotarlo en noviembre. Pero como hizo hace cuatro años, el stablishment del Partido Demócrata ha demostrado una vez más que prefiere arriesgarse a perder ante Trump con una herramienta corporativa para el mantenimiento del status quo que arriesgarse a ganar con Bernie Sanders. Los programas de Sanders (Medicare para todos, Green New Deal, etc.) eran populares entre la mayoría de los votantes, y lo han sido aún más a medida que la crisis del corona ha hecho más evidente su necesidad. El hecho de que tales reformas de sentido común sean vistas como radicales sólo refleja lo estúpidamente reaccionaria que es la política americana en comparación con la mayor parte del mundo.

Mientras tanto, como pronto quedó claro para casi todo el mundo que Trump no tiene la más mínima idea de cómo lidiar con la crisis del corona, excepto para mostrar sus increíbles conocimientos médicos y presumir de sus índices de audiencia en la televisión, ha dejado que cada cual se ocupe de ello por cuenta propia. Aunque algunos gobiernos estatales y locales han ayudado, cabe señalar que muchas de las respuestas más tempranas, amplias y creativas han sido llevadas a cabo por la iniciativa de gente común y corriente: jóvenes que hacen la compra a vecinos mayores y más vulnerables, personas que fabrican y donan las máscaras protectoras que los gobiernos dejaron de almacenar, profesionales de la salud que ofrecen consejos de seguridad, personas con conocimientos técnicos que ayudan a otros a establecer reuniones virtuales, padres que comparten actividades para los niños, otros que donan a bancos de alimentos, o que financian en masa para apoyar pequeños negocios populares, o que forman redes de apoyo para prisioneros, inmigrantes, personas sin hogar, etc.

La crisis ha demostrado vívidamente la interconexión de las personas y los países de todo el mundo, pero también ha revelado, para quienes no eran conscientes de ello, que la vulnerabilidad no se comparte por igual. Como siempre, los más desfavorecidos son los que más sufren: personas en las cárceles o los centros de detención de inmigrantes o que viven en barrios marginales abarrotados, personas que no pueden practicar el distanciamiento social y que tal vez ni siquiera tengan instalaciones para lavarse las manos de manera eficaz. Mientras que muchos de nosotros podemos quedarnos en casa con sólo leves inconvenientes, otros no pueden hacerlo (si es que tienen casa) ni compartir contenidos a través de los medios sociales (si es que tienen ordenador o un teléfono inteligente) porque se ven obligados a seguir trabajando en “trabajos esenciales”, en condiciones peligrosas y a menudo por un salario mínimo y sin beneficios, para poder proveer comida, servicios públicos, entregas y otros servicios a quienes se quedan en casa. (Véase el provocativo análisis de Ian Alan Paul sobre el sector “doméstico/conectado” y el sector ”móvil/desechable” en El reinicio corona).

Los trabajadores “móviles/desechables” suelen estar muy aislados y son demasiado vulnerables para atreverse a luchar (sobre todo si no tienen papeles), pero como sus trabajos son en su mayoría esenciales tienen en este momento una influencia potencialmente fuerte, y no sorprende que empiecen a utilizarla. Dado que se acumulan los peligros y las tensiones, han perdido la paciencia, comenzando con las huelgas generalizadas de gatos salvajes de marzo en Italia para luego extenderse a otros países. En los Estados Unidos han estallado protestas y huelgas entre los trabajadores de Amazon, Instacart, Walmart, McDonald’s, Uber, Fedex, los trabajadores de las tiendas de comestibles, los de la basura, los de la industria automotriz, los de los asilos de ancianos, los trabajadores agrícolas, los empacadores de carne, los conductores de autobuses, camiones y muchos otros; las enfermeras y otros trabajadores de la salud han protestado por la escasez de equipo médico; los trabajadores de General Electric han exigido que se vuelvan a destinar las fábricas de motores a reacción a la fabricación de ventiladores; las familias sin hogar han ocupado edificios vacíos; se han iniciado huelgas de alquiler en varias ciudades; y los presos e inmigrantes detenidos están en huelga de hambre para visibilizar sus condiciones particularmente inseguras. No hace falta decir que todas estas luchas deben ser apoyadas, y los trabajadores de primera línea deben ser los primeros ante cualquier rescate que se lleve a cabo.

Tras permanecer en casa durante meses, todos estamos naturalmente ansiosos por reanudar en algún grado nuestra vida social en cuanto sea posible. Hay debates legítimos sobre cuándo y bajo qué condiciones es más seguro hacerlo. Lo que no es legítimo es ignorar o negar deliberadamente los peligros sólo para que las empresas puedan reanudar su actividad y los políticos puedan ser reelegidos. La revelación más gruesamente esclarecedora de toda la crisis ha sido ver cómo los expertos y los políticos declaraban abiertamente que sería una compensación aceptable que millones de personas muriesen si eso es lo que se necesita para “salvar la economía”. Esta admisión de las prioridades reales del sistema puede resultar contraproducente. A la gente se le ha dicho toda la vida que esta economía es inevitable e indispensable, y que si le dan rienda suelta finalmente funcionará para ellos. Si empiezan a verla como lo que realmente es (un juego económico amañado que permite a un pequeño número de personas controlar a todos los demás en el mundo a través de su posesión y manipulación de trozos de papel mágico), pueden concluir que necesita ser reemplazada, no salvada. “Una vez que la sociedad descubre que depende de la economía, la economía de hecho depende de la sociedad” (Guy Debord, La sociedad del espectáculo).

En este punto me gustaría dar un paso atrás y mirar lo que considero el aspecto más significativo de toda esta situación: la experiencia del cierre en sí misma. Esta experiencia no tiene precedentes, y cambia tan dramáticamente de un día para otro que todavía no sabemos qué pensar de ella. Seguimos esperando en secreto despertarnos y descubrir que sólo fue una pesadilla, pero cada mañana sigue ahí. Pero a medida que nos hemos ido acostumbrando a ella, nos entrega sus propias revelaciones.

Toda pausa abre un tiempo para reflexionar sobre nuestras vidas y reevaluar nuestras prioridades, pero saber que todos los demás lo hacen al mismo tiempo da a estas reflexiones un enfoque más colectivo. Esta pausa sacude nuestros hábitos y presunciones habituales y nos da a todos y cada uno de nosotros una rara oportunidad de ver nuestras vidas y nuestra sociedad bajo una nueva luz. Dado que cada día trae nuevas noticias, todo parece acelerarse; sin embargo, muchas cosas se han detenido, o al menos se han ralentizado drásticamente. Parece a veces que todo ocurre a cámara lenta; o que todos hubiéramos estado caminando dormidos y nos hubiéramos despertado de repente, mirándonos unos a otros con asombro ante la nueva y extraña realidad, y su contraste con lo que antes considerábamos normal.

Nos damos cuenta de lo mucho que echamos de menos ciertas cosas, pero también de que otras no las echamos de menos en absoluto. Muchas personas han señalado (generalmente con una vacilación medio culpable, ya que por supuesto son muy conscientes de la devastación que está ocurriendo en la vida de muchas otras personas) que personalmente están apreciando la experiencia en algunos aspectos. Todo está mucho más tranquilo, los cielos están más claros, apenas hay tráfico, los peces están regresando a las vías fluviales anteriormente contaminadas, en algunas ciudades los animales salvajes se aventuran a recorrer las calles vacías. Se ha bromeado mucho sobre cómo aquellos a quienes les gusta la vida contemplativa tranquila apenas notan ninguna diferencia, en contraste con las frustraciones y ansiedades de aquellos que están acostumbrados a estilos de vida más gregarios. En cualquier caso, les guste o no, millones de personas están recibiendo un curso intensivo de vida enclaustrada, con horarios diarios repetidos, casi como los monjes de un monasterio. Pueden continuar distrayéndose con entretenimientos, pero la realidad sigue trayéndoles de vuelta al momento presente.

Sospecho que la frenética prisa de algunos dirigentes políticos por “volver a la normalidad” lo antes posible no sólo se debe a evidentes razones económicas, sino también a que tienen la vaga sensación de que, cuanto más dure esta pausa, más gente se desprenderá de las adictivas actividades de consumo de su vida anterior y se abrirá a la exploración de nuevas posibilidades.

Una de las primeras cosas que mucha gente ha notado es que el distanciamiento social, por frustrante que pueda ser en algunos aspectos, irónicamente está acercando a la gente espiritualmente. Mientras que las personas empiezan a apreciar de manera distinta lo que los demás significan para ellas, comparten sus pensamientos y sentimientos más intensamente y más ampliamente que nunca — personalmente a través de llamadas telefónicas y correos electrónicos, colectivamente a través de las redes sociales.

Muchas de las cosas que se comparten son, por supuesto, bastante modestas y ordinarias: asegurarnos de que lo estamos haciendo bien (o no), comparar notas sobre cómo tratar éste o aquel problema, recomendar películas o música o libros de los que nos hemos estado dando un atracón. Pero la gente también está haciendo memes, chistes, ensayos, poemas, canciones, sátiras, parodias. Por muy amateur que sean muchas de estas cosas, el efecto conjunto de miles de estas expresiones personales compartidas en todo el mundo es en cierto modo más impactante que ver actuaciones profesionales en circunstancias normales.

Los mensajes más simples y comunes en las redes sociales han sido los memes: frases cortas e independientes o pies de foto añadidos a las ilustraciones. En contraste con los vehementes eslóganes políticos tradicionales a favor o en contra de algo, estos “memes” suelen tener un tono más inexpresivo con un giro irónico, dejando que el lector descubra las contradicciones que se revelan.

Es interesante comparar estos memes con las expresiones populares de otra crisis de hace poco más de cincuenta años, como el graffiti de la revuelta de mayo de 1968 en Francia. Hay algunas diferencias obvias en el tono y el contexto, pero en ambos casos hay una maravillosa mezcla de humor y perspicacia, ira e ironía, indignación e imaginación.

La crisis de 1968 fue provocada intencionalmente. Una serie de protestas y peleas callejeras de miles de jóvenes en París inspiraron una huelga general salvaje en la que más de diez millones de trabajadores ocuparon fábricas y lugares de trabajo en toda Francia, cerrando el país durante varias semanas. Cuando miras el graffiti, puedes percibir que estas personas estaban haciendo activamente su propia historia. No se limitaban a protestar, sino que exploraban, experimentaban y celebraban, y esos graffitis eran expresiones de la alegría y la exuberancia de sus acciones.

Nuestra situación actual se asemeja a la anterior en el sentido de que de repente prácticamente todo se ha paralizado, dejando a la gente mirando a su alrededor y preguntándose: ¿Y ahora qué? Pero durante mayo de 1968, cuando el gobierno se había retirado momentáneamente (ya que era impotente frente a la huelga general), eso significaba: ¿Qué debemos hacer ahora? (¿Tomar el control de este edificio? ¿Volver a poner en marcha esta fábrica bajo nuestro propio control?). En nuestra situación, que es más pasiva, eso significa principalmente: ¿Qué va a hacer el gobierno a continuación? ¿Cuáles son las últimas noticias sobre el virus?

Los memes que se están compartiendo durante la presente crisis reflejan esta pasividad. En su mayoría expresan las reacciones de la gente al encontrarse en una situación desagradable que no eligieron, y mucho menos provocaron. Algunos trabajadores de primera línea están en huelga, pero sólo esporádicamente, por desesperación. Prácticamente todos los demás se quedan en casa. Pueden denunciar atropellos, o abogar por políticas que podrían mejorar las cosas, o apoyar a los políticos que esperan que implementen tales políticas, pero lo hacen desde la periferia. La participación se limita a aspectos como la firma de peticiones o el envío de donaciones, aunque se mencionan ocasionalmente cosas que la gente puede hacer una vez que seamos libres de salir a las calles de nuevo.

Al mismo tiempo, sin embargo, millones de personas están utilizando esta pausa para investigar y criticar los fiascos del sistema, y lo hacen en un momento en que prácticamente todos los demás están obsesionados con lo mismo. Creo que este primer debate mundial sobre nuestra sociedad es potencialmente más importante que la crisis particular que lo desencadenó.

Admito que es una discusión muy confusa y caótica, que tiene lugar dentro del aún más caótico ruido de fondo de las preocupaciones individuales de miles de millones de personas. Pero lo importante es que cualquiera puede participar cuando quiera y tener potencialmente algún impacto. Pueden publicar sus propias ideas, o si ven alguna otra idea o artículo con el que están de acuerdo, pueden enviar por correo electrónico el enlace a su red de amigos o compartirlo en Facebook u otras redes, y si otras personas están de acuerdo en que es pertinente, pueden a su vez compartirlo con sus amigos, y así sucesivamente, hasta que en pocos días millones de personas lleguen a ser conscientes de ello y puedan seguir compartiéndolo o adaptarlo o criticarlo.

Este debate está, por supuesto, lejos de ser un proceso democrático de toma de decisiones. No se está decidiendo nada más que las vagas fluctuaciones de popularidad de este o aquel meme o idea. Si de esta crisis saliese un movimiento mundial importante, tendrá que desarrollar formas más rigurosas de determinar y coordinar las acciones que los participantes consideren apropiadas, y obviamente no querrá que sus comunicaciones dependan de plataformas de medios de comunicación manipulados de propiedad privada como ocurre ahora. Pero mientras tanto tenemos que trabajar con lo que tenemos, en este terreno donde prácticamente todos están ya conectados, aunque sea superficialmente. Ya es un gran primer paso que todo el mundo pueda influir personalmente en lugar de dejar las cosas a los líderes y a las celebridades. Yendo más lejos, tenemos que ser conscientes de lo que está sucediendo, de que lo que pasa dentro de nosotros y entre nosotros contiene más promesas que todos los absurdos dramas políticos que estamos observando tan atentamente.

Estas ideas pueden parecer extravagantes, pero no lo son más que la realidad a la que nos enfrentamos. La Organización Internacional del Trabajo ha informado de que casi la mitad de la fuerza de trabajo mundial corre el riesgo de perder sus medios de vida. Eso equivale a 1.600 millones de trabajadores de un total de 3.300 millones, un trastorno social mucho más extremo que el de la Gran Depresión de la década de 1930. No tengo ni idea de lo que saldrá de esto, pero no creo que 1.600 millones de personas vayan a acurrucarse mansamente a morir para que el juego de la estafa económica de la élite gobernante pueda seguir prosperando. Algo tiene que pasar.

Pase lo que pase, está claro que nada volverá a ser lo mismo. Como mucha gente ha notado, no podemos “volver a la normalidad”. Esa vieja normalidad era un desastre, aunque hubiese personas que vivían en circunstancias lo bastante cómodas como para poder decirse a sí mismas que no estaban tan mal. Además de todos sus otros problemas, ya nos estaba empujando hacia una catástrofe global mucho peor que la que estamos atravesando ahora.

Afortunadamente, no creo que pudiéramos regresar aunque quisiéramos. Demasiada gente ha visto ahora la locura mortal de esta sociedad con demasiada claridad. Organizar un tipo diferente de sociedad — una comunidad mundial creativa y cooperativa basada en la satisfacción generosa de las necesidades de todos en lugar de proteger la riqueza y el poder exorbitantes de una pequeña minoría en la cima — no es simplemente un ideal, es ahora una necesidad práctica. (Mis propias opiniones sobre cómo podría ser una sociedad así y cómo podríamos llegar a ella se exponen en El placer de la revolución.)

El coronavirus es simplemente un efecto secundario del cambio climático (una de las muchas nuevas enfermedades que se están generando por la deforestación y su consiguiente perturbación de los hábitats de la vida salvaje). Si no actuamos ahora, pronto nos enfrentaremos a otras crisis, incluyendo más pandemias, en condiciones mucho más desfavorables, cuando el cambio climático y sus desastres asociados hayan colapsado nuestras infraestructuras sociales y tecnológicas.

La crisis del corona y la crisis del cambio climático son muy diferentes en cuanto a tiempo y escala. La primera es súbita y rápida — cada día de retraso significa miles de muertes adicionales. La segunda es mucho más gradual, pero tiene mucha más trascendencia — cada año de retraso probablemente signifique millones de muertes adicionales, junto con una existencia miserable para quienes sobrevivan en tales condiciones distópicas.

Pero esta conmoción que estamos experimentando ahora es también una oportunidad para un nuevo comienzo. Esperemos que un día miremos hacia atrás y lo veamos como la llamada de atención que logró hacer entrar en razón a la humanidad antes de que fuera demasiado tarde.


BUREAU OF PUBLIC SECRETS

17 de mayo, 2020


Fuentes:
http://www.bopsecrets.org/Spanish/corona.htm

lunes, 1 de junio de 2020

Derribando mitos

Debido a la demanda popular (bueno, dos solicitudes educadas, en realidad), he decidido crear una versión limpia de mi publicación sobre los mitos de COVID-19 . Si no te importa (o de hecho prefieres) la versión grosera, ve a leerla.

Aquí vamos de nuevo. Otra madriguera de conejos, y otra publicación larga que probablemente nadie leerá, le importará o ambas. En caso de que no sepa exactamente de lo que estoy hablando, descubrí 76 de los mitos sobre las vacunas más comunes que veo en las redes sociales hace poco más de un año, así que si no ha leído esa publicación, me gustaría sugiero ignorarlo completamente a menos que disfrute golpear su cabeza contra la pared repetidamente, porque leer eso probablemente le dolería un poco más.

De todos modos, si crees que esta publicación se parece mucho a esa, hay una muy buena razón para eso, y suena algo así como COPY PASTE. No tengo ninguna intención de reinventar la rueda, y parece que ha funcionado de manera bastante espléndida, así que aquí estamos con un post similar (y posiblemente similar).

Empecemos.

Si ha llegado a esta página, ha sucedido una de dos cosas:
  1. Usted ha sido un lector fiel, recibió una notificación por correo electrónico y hizo clic con entusiasmo en el enlace pensando que finalmente obtendría su primera historia estúpida de paciente en más de 6 meses, o 
  2. Yo o (con suerte) alguien más lo recomendó aquí desde Twitter (o (con suerte) en otro lugar) porque propagó algún mito estúpido o una mentira descarada sobre COVID-19. 
Si es el número 1, me disculpo de antemano por su actual estado de profunda decepción. Sin embargo, si es el # 2, hay al menos un 99.91% de posibilidades (lo calculé) de que ya haya hecho clic de nuevo en Twitter o Facebook o Natural News o greenmedinfo o Children's Health Defense o Infowars o cualquiera que sea su fuente de teorías de conspiración. ser. Y si ese es el caso, ¿por qué diablos sigo hablando contigo?

Pero si todavía estás leyendo, y sinceramente espero que lo estés, sigue leyendo para descubrir exactamente por qué tu mito es un mito.

Fui suspendido temporalmente en Twitter a fines de abril por razones que solo Twitter conocía. Estaba a punto de explicar por qué la tendencia #FilmYourHospital no tenía sentido (más sobre eso más adelante) cuando Twitter decidió cerrarme, porque aparentemente no les importa que se desparrame la información médica errónea. Al menos eso es lo que creo que sucedió, aunque no tengo pruebas ya que Twitter no se molestó en explicar por qué se había suspendido mi cuenta. Apelé (por supuesto), y después de unas tres semanas recibí esta respuesta:

Lo cual, por supuesto, no explica exactamente nada. En las tres semanas transcurridas, me perdí de muchos vendedores de aceite de serpiente que vendían su aceite de serpiente, así que sin más preámbulos, permítanme reventar algunos mitos de COVID-19.

A diferencia de mis habituales revelaciones de mitos, puede haber alguna opinión aquí. Lamentablemente, el SARS-CoV-2 sigue siendo un virus nuevo y el COVID-19 sigue siendo una enfermedad nueva, por lo que, si bien los científicos han descubierto bastante, la información que sale a menudo es confusa, contradictoria o ambas.

Una vez más, colocaré una práctica tabla alfabetizada y clicable a continuación con todos los mitos que voy a descubrir.

5GBill GatesImpulsar el sistema inmunitario
Nombre COVIDCertificados de defunciónMédicos de urgencias
Hospitales vacíosEvento 201Falso
La vacuna contra la gripe aumenta el riesgoDesinfectante de manosHidroxicloriquina
JesúsSolo la gripeEl encierro es peor que la enfermedad
Virus fabricadoLas máscaras no funcionanPánico mediático
Solo viejos y enfermos muerenOxígenoPlandemic
DerechosEstudio de StanfordSuecia
La temperatura mata el virusDebilita el sistema inmunitarioOrganización Mundial de la Salud

Y con eso fuera del camino, comencemos. 

1) El virus no existe.
Sí, comenzaremos con el que debería ser más fácil de corregir: todo es completamente falso y no hay virus.


INCORRECTO. Oye mira, aquí está!
¡Y aquí hay una micrografía electrónica de transmisión!
¡Ciencias! El virus ha sido aislado , secuenciado y ampliamente estudiado, incluida la forma en que infecta las células

. Existe.

2) Ok, el virus existe pero es básicamente la gripe.
Sería increíblemente fácil decir "No, no es solo la gripe", pero eso nunca te satisfaría. En realidad, nada te satisfará, pero de todos modos haré los movimientos.

Desafortunadamente, muchas personas inteligentes y / o famosas hicieron esta misma comparación, incluido el Dr. Drew Pinsky (quien se retractó, corrigió y se disculpó ) y el experto en pediatría y vacunas Dr. Paul Offit , quien también minimizó notablemente COVID-19 a mediados de marzo cuando hubo hubo menos de 100 muertes en los EE. UU. (ahora solo alrededor de 100,000).

Para comenzar, COVID-19 es mucho más infeccioso que la gripe. Desafortunadamente tendré que pausar esta explicación explicando R0. Es la infecciosidad de una enfermedad infecciosa, el número promedio de personas que contraerán una enfermedad de alguien que la tenga. Como ejemplo, el sarampión (la enfermedad infecciosa más altamente infecciosa) tiene un R0 de 12-18, lo que significa que en promedio 12-18 personas no inmunes que entran en contacto con alguien con sarampión contraerán sarampión. Para la gripe, el R0 es aproximadamente 1.5 . Para COVID-19, está entre 2 y 3 . Esto significa que COVID-19 es hasta dos veces más infeccioso que la gripe.

¿Y qué?¿tu dices? Bueno, cuanto más bajo sea el R0, mayor será la probabilidad de que el brote se queme. Es por eso que las epidemias de gripe tienden a desaparecer, pero también por qué los brotes de Ébola desaparecen (las personas tienden a morir rápidamente antes de tener la oportunidad de infectar a otros).

¿Qué, no es suficiente? Entonces también comparemos las tasas de mortalidad, ¿de acuerdo? Para la influenza, la pandemia de H1N1 más reciente en 2009 tuvo una tasa de letalidad (CFR, definida como la cantidad de muertes dividida por la cantidad de casos) de 0.01-0.08%, lo que significa que de cada 10,000 personas que tenían H1N1, entre 1 y 8 murió. Compare esto con COVID-19, que tiene un CFR estimado de 1.3% , que es aproximadamente WAAAAAAAAAAAY MÁS ALTO que incluso la estimación superior de la pandemia de gripe porcina de 2009 en 0.08%.

COVID-19 se propaga más fácilmente y mata a más personas. NO es solo la gripe.

3) ¡Pero ese número está inflado! Estudio de Stanford!
Le daré a este un C- por precisión, porque definitivamente hay algo de validez en este argumento, aunque no tanto como esperabas. La tasa de letalidad reportada actualmente casi seguramente disminuirá a medida que se realicen más pruebas, porque se sabe que hay muchos casos asintomáticos que no se han tenido en cuenta. El "estudio de Stanford" esencialmente ofreció a los voluntarios pruebas de anticuerpos COVID gratuitos (cuando tales pruebas eran escasos), y en base a sus resultados, los autores afirmaron que hay tantos pacientes asintomáticos que estimaron que 50-85 veces más personas infectadas habían sido infectadas. Esto teóricamente significa que la tasa de mortalidad debería ser 50-85 veces menor.

Bueno no. Realmente no. Hay muchas cosas que están mal en este documento (que hasta el momento de este escrito todavía está en preimpresión y no ha sido revisado por pares), todas las cuales se detallan aquí en este estadístico de Columbia . Si lo piensa de otra manera, el número actual de muertes (nuevamente al momento de escribir este artículo) en la ciudad de Nueva York es de más de 16,000. Si todos los neoyorquinos hubieran sido infectados, esta sería una tasa de letalidad de 16,000 dividida por 8.4 millones (la población actual de NYC), que sería 0.19%. Nuevamente, ese sería el CFR SI CADA PERSONA DE LA CIUDAD LO TENÍA. Que no tienen. Todavía.

Entonces, ¿el CFR es 6% como está ahora? Por supuesto no. ¿Pero es más alto que la gripe? Si, mucho más alto. Cuánto más alto no se sabrá durante bastante tiempo, tal vez incluso años.

4) Ok, no es solo la gripe, pero no es tan peligroso. Todo es solo pánico mediático
La forma más fácil de explicar que no todo es pánico es mostrar cuántas personas mueren más en comparación con el número esperado de muertes.

En caso de que no pueda leer o comprender el gráfico , el área roja es el número de muertes sobre el promedio histórico en Francia, España, Reino Unido, Países Bajos, Nueva York, Lombardía, Bélgica, Suecia (más sobre Suecia más adelante), Estambul y Austria. ¿Notaste algo llamativo? Sí, muere mucha más gente en todo el mundo. Hay gráficos similares para otros países de América del Sur y el sudeste asiático, pero espero que ahora entiendas: la gente está muriendo de esta enfermedad. Muchos de ellos. Cientos de miles de ellos .

Hay algunas otras reclamaciones relacionadas, como PERO LOS HOSPITALES ESTÁN VACÍOS , que cubriré a continuación.

5) ¡Sí! ¡Los hospitales están vacíos!
Algunos de ellos, claro. Como este , por ejemplo. ¿Esto prueba que tienes razón?
¡SI!
No. Esta era una terminal de cruceros inactiva que se había transformado en un hospital improvisado en un momento en que la utilización del hospital en la ciudad era increíblemente alta, incluyendo más de 3.000 pacientes en cuidados intensivos. La ciudad se estaba preparando para lo peor, y afortunadamente los esfuerzos para contener la enfermedad finalmente comenzaron a tener éxito, y nuevos casos comenzaron a caer, haciendo innecesarias las instalaciones temporales. Todo esto prueba que la ciudad estaba preparada. Si la batería de su alarma de humo se agota porque nunca se apagó, ¿considera inútil la alarma de humo? Si su bolsa de aire en su automóvil nunca se dispara porque no tiene un accidente, ¿los considera un desperdicio? No. Se llama preparación, y generalmente es algo muy bueno.

Ahora, si está hablando del movimiento #FilmYourHospital, disminuya la velocidad y use su maldito cerebro. La gente caminaba por los pasillos vacíos del hospital o filmaba afuera de los hospitales y gritaba por la falta de negocios. Como alguien que ha recorrido muchos pasillos de hospitales durante muchos años, puedo decirle que los pacientes no reciben tratamiento en los pasillos, sino en las áreas de tratamiento. Esas personas que suelen caminar por los pasillos son visitantes. Casi todos ellos. Y estas personas estaban filmando estos hospitales en un momento en que estaban cerrados a los visitantesLos estacionamientos estaban vacíos porque no se permitían visitas. Las cafeterías estaban cerradas porque. así es, no se permiten visitantes. Y los hospitales fueron generalmente lentos durante ese tiempo de todos modos porque las cirugías electivas se cancelaron para dejar espacio para los pacientes con COVID-19. En mi hospital, por ejemplo, 2/3 de las salas del hospital se convirtieron solo a COVID, y estaban llenas. La UCI estaba llena de pacientes con COVID-19. El hospital NO estaba vacío.

Si su hospital local es lento o está relativamente vacío, considérese afortunado de que el virus no haya afectado su área con mucha fuerza. Pero afirmar que eso significa que la pandemia es un engaño es como decir que las temperaturas globales no están subiendo ( lo están ) porque hace frío en su casa.

6) ¡Pero los médicos están inflando los números de muertes para que los hospitales reciban más dinero!
Este es un mito doble: 1) los médicos están poniendo COVID-19 en el certificado de defunción sin importar cuál fue la causa de la muerte, y 2) los hospitales cobran más si dicen que un paciente tiene COVID-19. La fuente de esto fue un médico y senador estatal de los Estados Unidos, el Dr. Scott Jensen, quien dijo:
"En este momento, Medicare ha determinado que si tiene un ingreso de COVID-19 en el hospital, se le pagará $ 13,000. Si ese paciente de COVID-19 va con un ventilador, obtendrá $ 39,000, tres veces más. Nadie puede decirme después de 35 años en el mundo de la medicina que a veces ese tipo de cosas impactan en lo que hacemos ".
Interesante. El problema es que Medicare, el programa de seguro federal de EE. UU. Para personas mayores de 65 años, paga a los hospitales para que atiendan a los pacientes, y el monto pagado por enfermedades respiratorias con comorbilidades en 2017 fue. $ 13,000. Y Medicare paga más por casos más complicados, es decir, la necesidad de un ventilador.

Ah, y se pone peor. En una entrevista posterior, Jensen "aclaró" su declaración:
"¿Creo que la gente está clasificando mal? No."
El problema que tenía era que la guía de los CDC para clasificar las muertes constituía, como él lo expresó, "estándares menos precisos". Bueno, veamos la guía de los CDC , ¿de acuerdo?
Dice claramente que COVID-19 debe aparecer como "probable" o "presunto" si se presume que el paciente lo tiene dentro de un grado razonable de certeza. No dice "Solo ponga COVID allí sin importar qué, lo que sea". Cualquier persona que haya completado un certificado de defunción (como yo) sin una causa sólida de muerte sabe lo difícil que puede ser hacer un diagnóstico allí sin estar seguro. Hacemos lo mejor que podemos con la información disponible, y eso a veces significa estar equivocado. Pero su argumento de que los médicos pueden simplemente poner COVID-19 como la causa de la muerte, incluso si el paciente murió en un accidente automovilístico es 1) infundado y 2) supone que los médicos que atienden a estos pacientes en todo el mundo actuarían de manera poco ética. En otras palabras, simplemente no retiene el agua .

Se están contando menos de las muertes .

7) Fue fabricado por China
Este solo huele a racismo, aunque me reservo el derecho de estar equivocado. Aunque teniendo en cuenta el panorama geopolítico actual (sí, acabo de usar el término "paisaje geopolítico" en mi estúpido blog "), no me sorprende en absoluto ver cómo se alza su cabeza muy fea.
De todos modos, la secuencia genética del SARS-CoV- 2 ha sido ampliamente estudiado por personas que entienden la genética viral mucho mejor que usted y yo, y su conclusión es tan imposible de malinterpretar que no siento necesidad de elaborar: No hay evidencia creíble que respalde las afirmaciones de la ingeniería de laboratorio del SARS-CoV-2 . El autor afirma además que tampoco hay evidencia de que el virus escapó del laboratorio en Wuhan, por lo que también puede guardar esas tonterías.
Otra afirmación de que el virus fue creado por el hombre porque tiene secuencias de VIH, pero también fue destruido por un virólogo de VIH. Una vez más, el título del documento es imposible de entender mal: el VIH-1 no contribuyó al genoma 2019-nCoV .

8) No importa, porque la hidroxicloroquina algo cura algo que cambia el juego.
La hidroxicloroquina es un medicamento muy antiguo (sintetizado por primera vez en la década de 1940), muy barato, muy seguro y muy efectivo que se usa para tratar diversas enfermedades autoinmunes (como el lupus y la artritis reumatoide), así como la malaria. También se ha demostrado que tiene cierta actividad antiviral y antiinflamatoria, lo que impulsó su investigación sobre el tratamiento y / o prevención de COVID-19. El primer informe fue escrito por el microbiólogo francés Didier Raoult sobre la supuesta "cura al 100%" de 80 pacientes. Hubo varios, ah, problemas con esto:
  • sin brazo de control
  • 92% de los pacientes tenían enfermedad leve
  • solo el 15% de los pacientes tenía fiebre, lo cual es un sello distintivo de COVID-19
  • solo el 15% de los pacientes requirieron oxígeno
En otras palabras, la abrumadora mayoría de los pacientes tenían una enfermedad leve y se habrían recuperado de todos modos. No agregue ningún brazo de control, y este es un estudio pequeño y mal hecho. Ni siquiera entraré en el historial de fraude académico de Raoult, pero siéntase libre de buscarlo.
Una vez que se produjo ese estudio y cierto demagogo lo promovió como un "cambio de juego", la hidroxicloroquina se convirtió en el medicamento de referencia (con o sin azitromicina (un antibiótico) y zinc), principalmente porque los médicos no tenían otro tratamiento real. Algunos ensayos pequeños mostraron cierta promesa, pero 
los ensayos más recientes más grandes, incluido un análisis de registro multinacional de más de 96,000 pacientes en más de 600 hospitales en 6 continentes, han mostrado 1) ningún efecto positivo de la hidroxicloroquina y 2) un mayor riesgo de muerte.He elegido tachar en lugar de eliminar el enlace a este estudio posiblemente fraudulento , porque creo que es importante destacar la ciencia mala y la buena.
En cualquier caso, un estudio aleatorizado reciente controlado con placebo mostró que la hidroxicloroquina no era efectiva como profilaxis posterior a la exposición. Otro estudio de más de 1400 pacientes hospitalizados no mostró eficacia de la hidroxicloroquina en relación con la intubación o la muerte. Se están realizando ensayos aleatorios, pero los resultados aún no se han publicado al momento de escribir este artículo.
En resumen, la hidroxicloriquina no parece funciona
r y parece aumentar el riesgo de muerte debido al conocido efecto secundario de la prolongación del intervalo QT tanto de la hidroxicloroquina como de la azitromicina.. Queremos que funcione, queremos algo, cualquier cosa , que funcione, y cualquier afirmación de que no somos absurdas.

9) ¡Pero esos dos médicos de emergencia dicen que COVID no es tan malo!
Te refieres a los Dres. Dan Erickson y Artin Massihi, quienes hicieron un video viral afirmando que COVID-19 no es peor que la gripe. Basaron sus conclusiones en las pruebas que habían realizado en su clínica ambulatoria que poseen. Oh, ¿pensaste que eran doctores de emergencia trabajando en un hospital? No Poseen y operan varias clínicas sin cita previa en California, y estaban evaluando a personas que literalmente entraron a su clínica. Concluir la gravedad de una enfermedad basada en los síntomas de las personas que están lo suficientemente bien como para entrar en una clínica es como concluir la resistencia de todas las personas al evaluar a los jinetes en el Tour de Francia.

De hecho, las declaraciones de Erickson y Massihi fueron tan escandalosamente ridículas que llevaron al Colegio Americano de Médicos de Emergencia y a la Academia Americana de Medicina de Emergencia aemitir una declaración conjunta :

10) Solo los viejos y los enfermos están muriendo.
En primer lugar, ¿hay alguna razón por la que no te importan los ancianos o los enfermos? En segundo lugar y más importante, si bien es cierto que 1) la gran mayoría de las muertes son personas mayores de 65 años y / o personas con comorbilidades, y 2) los casos en niños tienden a ser leves con menos síntomas, hay niños previamente sanos y adultos jóvenes que han muerto de COVID-19. Uno de los técnicos con los que he trabajado durante más de una década, que me ayudó a cuidar a cientos, si no miles, de mis pacientes con trauma y era joven y completamente sano, ahora está muerto, después de haber cogido COVID-19 de un paciente. Ahora se han descrito múltiples informes de niños con un síndrome inflamatorio multisistémico similar a la enfermedad de Kawasaki. en múltiples países alrededor del mundo. Todavía es bastante raro, pero al mismo tiempo bastante preocupante.
La conclusión es que a quién está matando el virus importa menos que la cantidad de personas que están muriendo, que es aproximadamente 350,000 hasta ahora.

11) Pero los bloqueos no funcionan y están empeorando todo. ¡La 'cura' es peor que la enfermedad! ¡Abrir!
¿Funcionan los bloqueos? Bueno, echemos un vistazo a una historia de dos ciudades en Italia, que vio su primer caso el 21 de febrero, que trató esto un poco diferente. Lodi fue encerrado dos días después, el mismo día en que Bérgamo, otra ciudad de la misma región, informó su primer caso. Sin embargo, a diferencia de Lodi, Bérgamo esperó para imponer un bloqueo hasta el 8 de marzo. Poco más de una semana después, Lodi (bloqueado) tuvo menos de 1400 casos, mientras que Bérgamo tuvo más de 3700. Aunque Bergamo tiene una población casi 3 veces mayor que la de Lodi, sus curvas se ven muy diferentes de hecho: Lodi se estabilizó bastante rápido mientras que los casos de Bérgamo continuaron aumentando con la misma rapidez:


¿Todavía no estás convencido? La tabla a continuación ( de Financial Times ) traza el número de muertes diarias para varios países de todo el mundo en su punto de cierre frente a 10 días después de su 50a muerte. Como puede ver, cuanto más esperen los países para imponer un bloqueo, mayor será su número de muertos. Los estudios realizados tanto en China como en Hong Kong han demostrado lo mismo: bloqueo = menos casos, y al observar a los países de la UE , los datos nuevamente parecen claros: esperar más tiempo para bloquear significa más muertes. ¿Es esa evidencia definitiva de que los bloqueos funcionan? No. Hay otros estudios que muestran que los bloqueos funcionan, y otros que 
dicen que no. También hay artículos de opinión de economistas que parecen tambalearse en algún punto intermedio. Mi opinión sobre este tema de los bloqueos es bastante simple: aún no lo sabemos, pero la hipótesis y la evidencia inicial ciertamente parecen apoyar la idea.
La siguiente pregunta trata sobre las consecuencias económicas de tales bloqueos. Alemania ya ha entrado en una recesión , y la economía de EE. UU. Ha sufrido una recesión decidida y severa. He escuchado el argumento de que más personas morirán de inanición debido al bloqueo que habría muerto de COVID-19 si el bloqueo nunca hubiera sucedido, pero esto es imposible de probar a menos que tenga una TARDISo práctico DeLorean especialmente equipado. Sin embargo, si no se hubieran implementado estas medidas estrictas y se hubiera dejado que la enfermedad se extendiera sin cesar, existe una muy buena posibilidad de que los hospitales y, de hecho, los sistemas médicos de países enteros pudieran verse abrumados, lo que provocaría incluso más muertes. Y cuando los sistemas médicos colapsan, eso genera aún más pobreza e incluso más muertes. El punto principal era aplanar la curva, no necesariamente para poner fin a la pandemia.
Entonces, ¿es cierto que el tratamiento es peor que la enfermedad? Quizás, pero quizás no. Aunque lo dudo, no tengo una respuesta definitiva real, y tú tampoco.

12) ¡Pero Suecia es diferente!
El mito aquí es que Suecia no se cerró, y tienen menos casos y menos muertes. Desafortunadamente para usted (y más aún para Suecia), eso no es cierto.
La única porción de este mito con algo de verdad es que Suecia no se cerró tan fuertemente como muchos otros países. Las escuelas, bares, restaurantes y gimnasios permanecieron abiertos (aunque con distanciamiento en el lugar), el gobierno sueco emitió recomendaciones sobre el lavado de manos y el distanciamiento social, y se recomendó a las personas que trabajaran desde casa si es posible, aunque se prohibieron las reuniones de más de 50 personas. . La hipótesis era que la inmunidad del rebaño eventualmente entraría en acción, mitigando la amenaza. Y eso funcionó, ¿verdad?

No.

A partir de hoy, Suecia, con una población de 10.2 millones, tiene más de 34,000 casos y más de 4,100 muertes. Su tasa de mortalidad per cápita se encuentra entre las peores de Europa, y mucho peor que la de sus vecinos nórdicos. De hecho, la tasa de mortalidad de Suecia por millón (392) es peor que la de EE. UU. (300), y mucho peor que la de los vecinos Dinamarca (93), Finlandia (53) y Noruega (44). El experimento sueco ha fallado .

13) La vacuna contra la gripe aumenta el riesgo de COVID-19.
No hay evidencia de que esto sea cierto de ninguna manera. Desafortunadamente, este mito persiste, y proviene de un estudio de enero de 2020 de los EE. UU. Con respecto a la vacuna contra la gripe 2017-18, que analizó a 6000 personas que tuvieron o no esa vacuna en particular. No encontró diferencias en general en las infecciones por otros virus respiratorios no influenza entre el personal del Departamento de Defensa vacunado y no vacunado, pero hubo un riesgo ligeramente mayor de contraer ciertos virus del resfriado, incluidos los metavneumovirus y los coronavirus.
¡DECIR AH! SLAM DUNK!
No Los datos de este estudio se recopilaron dos años antes de que se supiera que existía el SARS-CoV-2, y los coronavirus mencionados en este estudio son los coronavirus de la variedad de jardín que solo causan el resfriado común, no el SARS-CoV-2 que causa COVID- 19) Hay literalmente cero estudios que muestran que la vacuna contra la gripe (o cualquier otra vacuna) aumenta el riesgo de contraer SARS-CoV-2. Ninguna. Cero.
Este reclamo es puro, sin adulterar traficante de miedo y puro, sin adulterar twaddle antivax.

14) Todo esto es solo una estratagema de Bill Gates para hacer algo nefasto.
Está bien, aquí vamos. Este es el primer mito que puedo clasificar con mayor precisión como una teoría de la conspiración, y esta es PROFUNDA. No profundo como profundo, sino profundo como estiércol hasta las rodillas. Hay varios componentes o iteraciones de esta teoría de la conspiración:
  • Bill Gates creó el SARS-CoV-2 para crear una vacuna obligatoria.
  • La vacuna obligatoria haría que Bill Gates ganara $ 200 mil millones.
  • La vacuna obligatoria incluirá un microchip para rastrear el estado y / o ubicación de la vacuna de todos.
  • Bill Gates posee una patente sobre SARS-CoV-2.
  • Evento 201
Para que no pienses que estoy inventando todo esto, prepárate para sorprenderte (o no).
Aquí hay dos puntos de verdad: el Evento 201, del que hablaré más adelante, y un "chip" de vacuna.
¡EL CHIP ES VERDADERO! ¡LO SABÍA!
Reduzca la velocidad allí, chispeante. No eres tan correcto como crees. Los "microchips" no se parecen en nada a los microchips reales, que de todos modos son demasiado grandes para caber a través de una aguja de vacunación. Pero supongo que no consideraste esa pequeña pepita de información, ¿verdad?
La tecnología se llama puntos cuánticos de infrarrojo cercano biocompatibles, y se parecen más a un tatuaje invisible que se administraría junto con una vacuna a través de una aguja soluble (que es una ciencia de fantasía bastante maldita). Por lo tanto, la persona llevaría un registro de que había recibido esa vacuna. Aunque esto puede sonar como un método malvado para garantizar que todos reciban todas las vacunas jamás concebidas (o rastrear su movimiento), el propósito real es útil y bastante benigno: en muchos lugares del mundo no existe una estandarización del mantenimiento de registros, lo que hace que la cobertura de seguimiento difícil. Además, si The Government (¿cuál, por cierto?) Quiere seguir tu movimiento, solo usarán tu teléfono que guardas en tu bolsillo o al lado de tu cama 24/7.
De todos modos, en cuanto a la Fundación Gates que posee una patente sobre SARS-CoV-2, eso es solo una mentira maliciosa. Tal patente no existe.
Bill Gates no se beneficia de esta situación. En absoluto. Ha donado miles de millones de dólares (y ha prometido donar decenas de miles de millones más) y ha dicho en un registro (en 2019, incluso antes de que existiera COVID-19, por cierto) que el "beneficio" recibido de su filantropía es a través del retorno económico :
"Ayudar a los niños pequeños a vivir, obtener la nutrición adecuada, contribuir a sus países, eso tiene una recuperación que va más allá de cualquier retorno financiero típico".
No, Bill Gates no es médico ni científico. No, no tiene entrenamiento formal en virología o inmunología. No, Bill Gates no se está beneficiando de su filantropía. Todo lo que hace es donar diez mil millones de dólares para las personas que hacen de manera que se puede mejorar el mundo, y él está siendo demonizado por ello. Y esa es una de las cosas más tristes que he escuchado.

15) ¡Pero el Evento 201 demuestra que sabían sobre esto!
Seamos bastante claros aquí: el evento 201 sucedió .
¡DECIR AH! SLAM DUNK!
Antes de comenzar a celebrar, piensa por un segundo. Solo piensa. Si esto fuera una especie de reunión de planificación súper secreta para crear una pandemia mundial para poner de rodillas a la población de la Tierra e introducir un Nuevo Orden Mundial, ¿salpicarían todo en Internet, incluidas las 3 horas o más? ¿vídeo? Nada está oculto, nada está censurado y nada se retiene. Puedes ver la serie completa de 5 videos aquí (lo cual estoy seguro de que no lo harás) en caso de que no me creas , lo cual estoy seguro de que no.
El evento 201 del 18 de octubre de 2019 fue un ejercicio conjunto de preparación mundial para este tipo de pandemia entre el Centro Johns Hopkins para la Seguridad de la Salud, la Fundación Gates y el Foro Económico Mundial. Hay aproximadamente 200 epidemias infecciosas en todo el mundo cada año, y afortunadamente pocas alcanzan proporciones pandémicas. Considerando las recientes epidemias de SARS (2003) y MERS (2012), los epidemiólogos y otros expertos en salud pensaron que probablemente sería una buena idea asegurarse de que el mundo estuviera listo para algo más grande. Modelaron una pandemia ficticia de coronavirus según el SARS y el MERS (que también eran ambos coronavirus) y evaluaron el impacto que tendría en el mundo. Esto fue simplemente un esfuerzo para encontrar formas de proteger tanto las vidas como los medios de vida en un desastre de este tipo.Puedes leer sus conclusiones y recomendaciones aquí .
Ah, y esto estuvo lejos de ser la primera reunión diseñada para identificar un riesgo para la salud pública antes de que ocurriera, como esta reunión en 2018 . Los epidemiólogos han estado advirtiendo y planificando este tipo de cosas durante mucho, mucho tiempo.
Desafortunadamente, el momento del Evento 201 apesta, que es lo que provocó esta teoría de la conspiración. Pero, de nuevo, toda la reunión está disponible para ver, así que déjate llevar si realmente estás buscando algo malvado. Buena suerte encontrando cualquier crimen atroz cometido o planeado.

16) No puedes confiar en la OMS porque siguen cambiando de opinión.
Este virus es nuevo. Vamos a sacar eso del camino. Esto no es sarampión ni rotavirus, que son bien conocidos, bien descritos y bien entendidos. El SARS-CoV-2 es completamente nuevo, y no se sabía absolutamente nada cuando comenzó a circular en Wuhan, China a fines de 2019. Con esto en mente, no se sabía nada al principio de cómo ( o incluso si ) era se extendió de persona a persona, no se sabía nada de su letalidad, lo contagioso que era, nada. Entonces, el 14 de enero de 2020, poco más de un mes después de que el primer paciente se enfermó, la Organización Mundial de la Salud declaró que "no había evidencia clara de transmisión de persona a persona".
Este tweet ha envejecido increíblemente mal y se ve francamente atroz en retrospectiva. Pero en ese momento, esa afirmación era cierta: la evidencia de la propagación de persona a persona aún no estaba clara. Tenga en cuenta que el virus solo se había identificado como un coronavirus dos semanas antes, y el virus aislado y el mapa del genoma se hicieron públicos menos de una semana antes. Los funcionarios de la Comisión de Salud de Wuhan parecen haber estropeado seriamente todo esto , y este estudio sugiere que si hubieran actuado solo unas semanas antes, todo esto podría haber sido mitigado o detenido antes de que comenzara.
Una vez que comenzó a llegar más información, la OMS cambió sus recomendaciones en función de nuevos datos, tal como lo han hecho con el distanciamiento social, las máscaras, la hidroxicloroquina y todo lo demás relacionado con esta enfermedad. ¿Quién ha sido perfecto? Absolutamente no. Pero es casi como el proceso de la ciencia donde la información nueva hace que la información antigua sea obsoleta, y las personas cambian de opinión y lo que dicen en base a la evidencia prevaleciente, ¿verdad?

¿Correcto?

17) Las máscaras ni siquiera funcionan.
Bueno, esa es una declaración bastante complicada. ¿A qué tipo de máscara te refieres? ¿Y qué quieres decir con "trabajo"?
Este problema es ciertamente mucho más complicado y mucho menos claro de lo que quisiera. Lo que está claro es que los respiradores N95 son muy efectivos para prevenir la contracción de enfermedades respiratorias. Existe alguna evidencia de que las máscaras regulares también son efectivas para prevenir la infección, aunque ciertamente menos que en N95. También hay evidencia de que tanto la N95 como las máscaras quirúrgicas son efectivas para prevenir la propagación de virus respiratorios de personas infectadas.
Esta revisión sistemática del uso de máscaras concluye,
"La evidencia sugiere la protección de las máscaras en entornos de alta transmisión, como el hogar y la universidad, especialmente si se usa temprano, si se combina con la higiene de las manos y si los usuarios cumplen. , incluidos lugares de trabajo, autobuses, trenes, aviones y otros entornos cerrados ".
Y
"En resumen, cada vez hay más pruebas que respaldan las tres indicaciones para la protección respiratoria: la comunidad, los trabajadores de la salud y los pacientes enfermos (control de la fuente). El mayor número de ensayos aleatorios controlados se han realizado para el uso comunitario de máscaras por personas sanas en entornos de alta transmisión, como el hogar o la universidad. Hay beneficios en la comunidad si se usan temprano y si cumplen con los requisitos. Tampoco encontraron evidencia de la eficacia de la higiene de las manos o la educación sanitaria, lo que sugiere que el uso de mascarillas es más protector que la higiene de las manos ".
Las máscaras de tela son probablemente menos efectivas que las máscaras quirúrgicas, pero dependiendo de la tela y el método de fabricación, pueden ser efectivas .
Mi opinión es que las máscaras probablemente funcionan en diversos grados, e incluso si no son terriblemente efectivas, ciertamente no podrían doler.

18) ¡Pero usar una máscara disminuye mi oxígeno y aumenta mi dióxido de carbono!
No En realidad, esto se ha estudiado observando la saturación de oxígeno de los cirujanos de varias edades que usan mascarillas quirúrgicas mientras realizan la cirugía. El estudio mostró una disminución significativa de la saturación de oxígeno de. ¿Estás listo? 97% a 96%. Eso es todo, incluso después de 3-4 horas de cirugía estresante. La saturación normal de oxígeno es algo superior al 93%, por lo que usar una máscara durante 15 o 20 minutos mientras recoge alimentos no lo afectará, a menos que tenga una afección pulmonar preexistente. Si lo hace, haga que alguien le traiga sus compras.
En cuanto a las máscaras N95, son mucho más ajustadas y tienen poros mucho más pequeños para filtrar partículas mucho más pequeñas, incluidos los virus. Ciertamente, pueden restringir la respiración mucho más que las máscaras quirúrgicas o de tela, y pueden hacer que incluso las personas sanas sientan que no pueden respirar. También se ha demostrado que aumentan la reinhalación de CO2. Y es por eso que no se recomiendan para el público en general.
19) Ok, bien, ¡pero ser forzado a usar una máscara viola mis derechos constitucionales!
Todo esto demuestra que nunca has leído tu constitución. Ni siquiera importa a qué constitución te refieres (aunque si hiciste este argumento, hay un 98.482% de posibilidades de que te refieras a la Constitución de los EE. UU.), Porque ninguna constitución en el planeta dice nada sobre las máscaras faciales. Si puede señalar dónde en este documento se establece que el Congreso no promulgará ninguna ley que restrinja su derecho a no usar una máscara (ni nada parecido), no dude en comentar a continuación.
Pero antes de hacerlo, quizás debería consultar a un abogado de derecho constitucional. Oh espera, este autor ya lo hizoy te equivocas Si un restaurante puede imponer "Sin zapatos, sin camisa, sin servicio", entonces una tienda de abarrotes puede imponer "Sin máscara, sin tienda". Y si todavía no estás de acuerdo, entonces todavía estás equivocado. Pero bueno, tú también tienes derecho a equivocarte.

20) Las altas temperaturas y la luz solar matan el virus.
No OK tal vez. Bueno, probablemente no.
Es cierto que el calor matará al virus , pero solo si lo eleva a 56 ° C (133 ° F) durante 90 minutos o 75 ° C (167 ° F) durante 30 minutos, y no sospecho que su sauna llega tan alto, ni te sugiero que lo pruebes. La radiación también matará al virus, si está dispuesto a someterse a radiación UV durante 60 minutos. Lo cual no eres, porque entonces estarías muy muerto.
En cuanto a "inyectar" luz UV , ¿te refieres a esto?
Sí, eso es pura tontería a pesar de su mención de alto perfil por el mismo demagogo. La irradiación de sangre ultravioleta se inventó en la década de 1920 y tuvo cierta popularidad en la década de 1940 antes de los antibióticos. Sin embargo, simplemente no hay evidencia de que sea o pueda ser eficaz en el tratamiento de COVID-19, ni existe un mecanismo fisiológico por el cual pueda funcionar.

21) La cuarentena está debilitando nuestro sistema inmunológico ya que no estamos expuestos a la naturaleza.
En primer lugar, aunque nunca he visto dónde vives, te garantizo que tienes muchos antígenos dentro de tu casa, especialmente si abres una ventana. Hay muchas oportunidades para que su sistema inmunitario sea estimulado regularmente.
En segundo lugar, de verdad? ¿ Nunca vas a salir? Si bien la disminución de la exposición a la luz solar puede disminuir su nivel de vitamina D (que en realidad puede debilitar el sistema inmunitario), ¿ nunca va a salir? Y si bien la disminución del ejercicio también puede debilitar el sistema inmunitario, ¿ NUNCA va a salir?
En serio, sal afuera. Toma una máscara, saca tu trasero y sal a correr. Escalar una montaña. O simplemente dar un paseo. Si no hay nadie alrededor, quítate la maldita máscara, especialmente si estás solo en tu auto. Seriamente. No hagas esto.
No hay ninguna razón para que permanezca dentro de su hogar las 24 horas del día.
Ah, y mientras estoy hablando del tema, si usas guantes para comprar, quítatelos antes de subirte a tu auto y tocar todo. Si nunca te quitas los guantes, todo lo que estás haciendo es esparcir contaminantes en cada maldita cosa que tocas.

22) Prefiero estimular mi sistema inmunológico de forma natural.
No, no lo harías, porque eso significaría que tienes un trastorno autoinmune. Y como alguien que tiene uno de esos, confía en mí, no lo quieres.
No importa cuántas vitaminas tome, cuántos licuados de acai beba o cuántos suplementos herbales compre, no puede "estimular" su sistema inmunológico. Puede apoyarlo comiendo bien y haciendo ejercicio, y si tiene deficiencia de un nutriente, debe tomar ese suplemento, pero cualquier otro producto o técnica que supuestamente "fortalezca" su sistema inmunológico 1) no lo hace, 2) drena su banco cuenta, y 3) crea orina muy cara.

23) El desinfectante de manos puede incendiarse y explotar si se deja en un automóvil caliente.
Afortunadamente, este no es un mito peligroso, pero que aún debe corregirse.
Las imágenes virales no muestran un automóvil que fue dañado por una botella de desinfectante de manos que se incendió espontáneamente, fue tomado de un accidente diferente que no tuvo nada que ver con el desinfectante de manos. Si bien el desinfectante para manos es realmente inflamable, tendría que alcanzar temperaturas de alrededor de 370 ° C (700 ° F) para quemar, y los interiores de los automóviles en un caluroso día de verano solo alcanzan aproximadamente 47 ° C (116 ° F).

24) "COVID-19" representa la 19a cepa de enfermedad infecciosa viral originada en China
No, eso es solo un trasfondo estúpido y racista. COVID-19 significa "Enfermedad de COronaVIrus", y 19 significa 2019, el año en que se descubrió, no es que sea la 19a cepa .
Pero mientras estamos en el tema de los nombres incorrectos, COVID tampoco significa 666, la marca de la bestia. Sí, ahora pasamos de tonterías estúpidas y probablemente equivocadas a tonterías simples. Sin embargo, he visto este tipo de meme compartido demasiadas veces para ignorarlo.
Ok, admito que acabo de agregar esto por valor de comedia. Pero algunas personas parecen creerlo, así que no me siento mal por reírme de ellos.

25) Plandemic!
Oh chico, guardé lo peor para el final. Esta es la idea de que esta pandemia está planificada y, por lo tanto, es una "plandemia". ¡Decir ah! Un portmanteau tan inteligente, ¿verdad? Es tan inteligente que una supuesta película con ese nombre supuestamente protagonizada por la Dra. Judy Mikovits se lanzará en el verano de 2020. Una "vista previa" de 26 minutos en forma de entrevista con el Dr. Mikovits se lanzó el 4 de mayo de 2020 a la perfección ( ja) fanfarria, y te enamoraste de ella. Que triste
No voy a desacreditar todo el video, porque ya se ha hecho 
muchas , muchas , muchas veces. El mejor descubrimiento de mitos que he visto fue, no por casualidad, Ciencia, que publicó (y luego se retractó) su artículo seminal (no realmente). Solo mencionaré algunas de sus afirmaciones y por qué están equivocadas:
  • La tesis doctoral de Mikovits de 1991 revolucionó el tratamiento del VIH / SIDA.
  • No lo hizo.
  • Mikovits publicó un artículo de gran éxito en Science .
  • - Ese estudio pretendía un vínculo entre un retrovirus de ratón y el síndrome de fatiga crónica, un vínculo que luego se demostró falso, el artículo de Mikovits fue retirado por Science , y ella admitió que no existe ningún vínculo, aunque luego se retractó de su retracción.
  • Mikovits: "Y matarán a millones, como ya lo han hecho con sus vacunas. Actualmente no hay ninguna vacuna en el programa para ningún virus de ARN que funcione".
  • - Incorrecto, incorrecto, incorrecto, incorrecto e incorrecto. Hay menos evidencia de que las vacunas hayan matado incluso a miles, y mucho menos a millones de personas. Sin embargo, existen innumerables pruebas que demuestran que han salvado millones de vidas. Y hay muchas vacunas para los virus de ARN, incluidos el sarampión, las paperas, la rubéola, la gripe y el ébola.
  • Mikovitz insinúa que el SARS-CoV-2 se distribuyó en Italia en una vacuna contra la influenza hecha con cultivos de células caninas y que "los perros tienen muchos coronavirus".
  • - No existe evidencia para respaldar esta afirmación.
  • Mikovits: Usar la máscara literalmente activa tu propio virus. Te estás enfermando por tus propias expresiones reactivadas de coronavirus, y si resulta ser SARS-CoV-2, entonces tienes un gran problema.
  • - No hay evidencia alguna para respaldar esta afirmación.
  • Las playas deben estar abiertas porque el océano contiene "microbios curativos".
  • - Ni siquiera puedo responder porque esto no es más que galimatías.
Ella también propaga varios de los mitos anteriores, que no voy a repetir aquí. Hay muchos otros reclamos que hace con respecto a su carrera fallida como investigadora y su arresto (sí, realmente), pero no voy a entrar en eso ya que de eso no se trata realmente. De lo que se trata es de que Mikovits está promoviendo e incrementando el interés en su nuevo libro, al que seguramente tampoco haré un enlace.
Hay un video similar de una entrevista con el profesor Cahill Dolores de la University College Dublin (a la que también yo noenlace), donde el Dr. Cahill repite los mismos mitos nuevamente, incluido el refuerzo del sistema inmunológico, las máscaras disminuyen el oxígeno, la hidroxicloroquina, el virus fabricado y el distanciamiento social disminuye la inmunidad, así como varias afirmaciones genéricas contra los impuestos que ya he discutido anteriormente . Pero ella hace uno nuevo:
  • "El virus del SARS circuló [desde] 2003 y esencialmente cada tres o cuatro años desde entonces, para que las personas sean inmunes, de modo que prácticamente todos en el mundo sean inmunes".
  • ¡JAJAJA! No pero en serio HAHAHAHAHAHA! Si esto fuera incluso parcialmente cierto, entonces millones de personas en todo el mundo no estarían enfermas o muertas. No tengo idea de cómo dijo eso con una cara seria, pero debería estar avergonzada. Tanto ella como Mikovits son deshonras y una mancha en la medicina y la ciencia.

    26) Jesús me protegerá de COVID-19.
    Así es, un mito extra! Huzzah!
    Espera espera espera, estoy seguro de que muchos de ustedes piensan que estoy inventando esto. Lamentablemente, no lo soy.
    Desafortunadamente, este es un reclamo muy real, pero aún más desafortunadamente Jesús no te salvará:No me alegro en absoluto de encontrar y enumerar estas historias. Ninguna. Pero hay algunos creyentes verdaderos que piensan erróneamente que su señor y salvador los protegerá, y es mi deber informarles que no están protegidos como nadie más.

    27) 5G causa / activa COVID-19.
    Casi me olvido de este, lo cual es bastante impactante ya que fue el ridículo mito lo que me impulsó a escribir esta estúpida publicación. Una vez más, este es un "NO" muy simple. No hay evidencia alguna de que 5G esté causando COVID-19 o síntomas similares , ni hay ningún mecanismo por el cual las ondas de radio de alta frecuencia puedan "activar" un virus o causar tales síntomas. Es solo tonto. Desafortunadamente, eso no ha impedido que varios verdaderos creyentes quemen torres 5G. Pero si eso no es lo suficientemente bueno, mire este video muy detallado (y lleno de ciencia) del ingeniero eléctrico Mehdi Sadaghdar sobre por qué 5G no es peligroso de ninguna manera.

    Eso es todo lo que tengo. Estoy seguro de que hay muchos mitos marginales que son un poco demasiado tontos para abordar, así que me disculpo por ignorarlos con prontitud. Si cometí errores u omisiones evidentes, comente a continuación.

    Y lo más importante, no importa lo que creas, no importa a quién le creas, no importa de qué manera te alinees políticamente, mantente a salvo, a tus seres queridos y a todos los que te rodean.


    Fuentes: